1. בפניי בקשה לביטולו של צו עיקול זמני אשר הוגשה על ידי המבקשים.
המדובר בבקשה לביטול עיקול שניתן על ידי רשם ההוצאה לפועל בתיק ההוצאה לפועל נשוא ההתנגדות שבפניי.
מעיון בתיק ההוצאה לפועל נשוא ההתנגדות ומתגובות הצדדים, מצאתי שבקשה ראשונה למתן צו עיקול נדחתה על ידי כבוד רשם ההוצאה לפועל, בהחלטתו מיום 28.11.11 שם קבע, שהתצהיר אינו מפורט דיו ואין בו בכדי להצדיק נקיטת הליכים לפני ביצוע אזהרה.
בבקשתה הנוספת טענה המשיבה שהיא אוחזת כדין בשטר חוב על סך של 303,614 ש"ח ערוך לפקודתה וחתום על ידי המבקשת כעושה השטר.
לטענתה, רכשה ממנה המבקשת מוצרים והתחייבה לשלמם באמצעות הוראות קבע ואלו חוללו כאשר בוטלה הוראת הקבע.
משכך נטען שפניית נציגה של המשיבה מר משה פרטוש, לקבלת התשלום לא נענתה מצד המבקשת, שכן זו ביטלה את הוראות הקבע ובכך הפרה את ההסכם בין הצדדים ולכן הוגש השטר לביצוע.
המשיבה הוסיפה וטענה בבקשתה, כי ידוע לה מדברי מנהל המבקשת מר שגב רמי, שהמבקשת בקשיים כלכליים ניכרים, ולטענתה ככל שלא יינתן הצו צפויים לה נזקים כספיים ולפגיעה חמורה בקניינה.
המשיבה הוסיפה וטענה בבקשתה להטלת העיקול, שב"כ המבקשת שלחה באופן חד צדדי וללא הסכמתה, 15 המחאות דחויות בגין החוב, וזאת בניסיון לפרוס את התשלום, וכל זאת ללא הסכמתה.
לטענתה, הניסיון לכפות עליה הסדר דיוני, יש בו בכדי להצביע על קשיים כלכליים של המבקשת המצדיקים את מתן הצו כמבוקש.
במסגרת סיכומיה הוסיפה וטענה המשיבה, שאף במהלך הדיון הוכחו קשייה של המבקשת, שכן צירפה מכתב מצד מנהל המבקשת המודה שזו נמצאת בקשיים כלכליים, כן ביקשה ליתן הדעת לכך שבמאזן הבוחן שצורף להתנגדות הסתבר שבמהלך 11 חודשים בשנת 2011, הרוויחה המבקשת 4,800 ש"ח בלבד, ואף מדף החשבון שצורף, הרי שהמבקשת נמצאת ביתרה שלילית בסך של 308,000 ש"ח.
בנוסף ציינה שניסיונו של נציג המבקשת לכפות עליה הסדר, יש בו בכדי להעיד על חוסר תום ליבו ואף מטעם זה, יש להותיר העיקול על כנו.
2. המבקשים הגישו בקשה לביטול העיקולים שהוטלו על נכסי המבקשת.
לטענתם, מדובר בבקשה חסרת בסיס עובדתי, הכולל טענות שגויות ושאינה מפורטת דיה, כן טענה, שמדובר בסעד לא מוצדק בנסיבות העניין ולא ראוי שאינו מידתי הפוגע במבקשת פגיעה קשה ומיותרת ומדובר בהליך קיצוני שגרם לעיקול חשבון הבנק שלה. לטענתה היא חברה בעלת מוניטין, פעילה, בעלת מכרזים להסעות עם מועצות אזוריות, גופים ממשלתיים ועוד.
לטענתם פתיחת תיק הוצל"פ הייתה מיותרת, שכן ניתנה הסכמה מלאה של נציגי המשיבה לפריסת החוב בתשלומים של 18,900 ש"ח ולאחר שנשלחו ההמחאות הן הוחזרו על ידי המשיבה, והתנהלות שכזו והסתרת מידע זה מבית המשפט, מהווה חוסר תום לב מצד המשיבה.
בבקשתם טענו, שלמבקשת צי רכב מכובד הכולל אוטובוסים וגם העובדה שלעיתים קיים קושי בתזרים המזומנים אין בכך בכדי להעיד על הכבדה על ביצוע פסק הדין, לטענתה היא משלמת חובות לספקים, משכורות וממשיכה לשרת את לקוחותיה.
בנוסף ציינה, כי היא עומדת במסגרת חשבון האשראי שלה העומד על סך של 350,000 ש"ח, ומכתבה לחברת פז, יש פה בכדי להעיד על תום ליבה שכן ביקשה לשלם על פי ההסדר שנעשה בין הצדדים.
כמו כן טענה המבקשת, שהעיקולים אין בהם בכדי להואיל לחברה אלא ירעו את מצבה, שכן עלולים לגרום לאי כיבוד תשלומים לספקים נוספים, מה שיגרום באופן אוטומטי אי תשלום החוב דנן.
3.
דיון
:
בהתאם להוראות תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: ,התקנות") התנאים לצורך מתן צו עיכוב זמני הם כדלקמן: